?正確理解粵港澳大灣區(qū)的重要意義

　　在今年的《政府工作報(bào)告》中，李克強(qiáng)總理專(zhuān)門(mén)指出：“要推動(dòng)內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，提升在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放中的地位與功能?！边@段話(huà)釋放出幾個(gè)重要資訊：第一，要建立粵港澳大灣區(qū)（“大灣區(qū)”），走共同發(fā)展之路；第二，港澳優(yōu)勢(shì)依然存在，不可因其經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)而低看。概言之，大灣區(qū)是從國(guó)家層面首次提出的新國(guó)策，其意義非同小可。

　　大灣區(qū)與國(guó)家“一帶一路”的倡議并行不悖，且緊密聯(lián)繫。換句話(huà)說(shuō)，必須在“一帶一路”的大格局下考慮大灣區(qū)的重要意義，因?yàn)槌晒Φ拇鬄硡^(qū)可以成為21世紀(jì)海上絲綢之路的核心樞紐和重要支撐點(diǎn)。就此而言，大灣區(qū)與世界上其他國(guó)家的灣區(qū)（如東京灣區(qū)、三藩市灣區(qū)和紐約灣區(qū)）具有幾個(gè)不同點(diǎn)：第一，大灣區(qū)是“一國(guó)兩制”深化發(fā)展的結(jié)果，需要不同制度的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和有機(jī)配套；第二，大灣區(qū)的目標(biāo)是同時(shí)發(fā)展金融、科技和產(chǎn)業(yè)，并且打造世界最大的海港群和空港群，打造世界最大的金融中心之一。所以，將大灣區(qū)簡(jiǎn)單地視為CEPA或“粵港澳緊密合作區(qū)”的升級(jí)版是欠妥的，因?yàn)镃EPA所考慮問(wèn)題的背景與大灣區(qū)具有本質(zhì)的不同。當(dāng)然，也有必要在大灣區(qū)范疇下考慮CEPA更加具體的實(shí)施措施，為大灣區(qū)添磚加瓦。
　　三地錯(cuò)位合作相互協(xié)調(diào)

　　大灣區(qū)會(huì)更加突出優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和有機(jī)分工，與以前的CEPA或粵港澳緊密合作區(qū)不同，大灣區(qū)不應(yīng)是三地平行合作，而應(yīng)是三地錯(cuò)位合作。2017年7月1日，在習(xí)主席見(jiàn)證下，香港政府、澳門(mén)政府、國(guó)家發(fā)改委及廣東省政府共同簽署了《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)定》（《框架協(xié)定》）。《框架協(xié)定》根據(jù)粵港澳三地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提出各自分工。其中，廣東省主要構(gòu)建科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和先進(jìn)製造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地；香港主要鞏固和提升國(guó)際金融、航運(yùn)、貿(mào)易三大中心地位，強(qiáng)化全球離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐地位和國(guó)際資產(chǎn)管理中心功能，推動(dòng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)和創(chuàng)新及科技事業(yè)發(fā)展，建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及解決爭(zhēng)議服務(wù)中心；澳門(mén)主要建設(shè)世界旅游休閑中心，打造中國(guó)與葡語(yǔ)國(guó)家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)，建設(shè)以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地。這種定位思路是非常有意義的，可以防止惡性競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)投資。沒(méi)有這種思路，則大灣區(qū)不可避免重復(fù)過(guò)去“泛珠三角合作”、“粵港合作聯(lián)席會(huì)議”、“深港合作會(huì)議”、“港澳合作會(huì)議”、CEPA等平行合作的老路。最為理想和必須的做法，就是在中央的主導(dǎo)下（至少成立一個(gè)超越三地的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)）協(xié)調(diào)三個(gè)大區(qū)域的有機(jī)合作。

　　大灣區(qū)是一國(guó)之下三個(gè)大區(qū)域（香港、澳門(mén)和廣東省下9個(gè)城市）的緊密和有機(jī)合作。如何合作才是上策？應(yīng)該是要先討論好新的產(chǎn)業(yè)政策和新的法律制度。道理非常簡(jiǎn)單，好的營(yíng)商環(huán)境和法律環(huán)境才是大灣區(qū)成功的關(guān)鍵。雖然，大灣區(qū)在“一國(guó)兩制”下的融合過(guò)程可能比較復(fù)雜，但正因?yàn)橛小耙粐?guó)兩制”，不同法律制度之間也可以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使得有關(guān)的法律安排更加成熟和有效。從目前情況看，大灣區(qū)需要考慮以下的合作：第一，三地律師業(yè)的合作，為大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供法律保障；第二，法學(xué)教育的合作，培養(yǎng)有大灣區(qū)意識(shí)的法律人才和人才流動(dòng)；第三，加快大灣區(qū)的人員流動(dòng)；第四，建立統(tǒng)一的稅收制度，讓在大灣區(qū)工作的人士只要繳交原居地的稅即可；第五，打造適合大灣區(qū)的爭(zhēng)端解決制度，等。毫無(wú)疑問(wèn)，大灣區(qū)現(xiàn)時(shí)還在進(jìn)一步規(guī)劃過(guò)程當(dāng)中，故此大灣區(qū)往后在法律上的具體框架，還需要小心去研究。

　　法律合作的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

　　在“一國(guó)”之下，大灣區(qū)的三個(gè)大區(qū)實(shí)施三種不同的法律制度，需要有意識(shí)地加強(qiáng)合作。但也必須看到現(xiàn)實(shí)的阻力和挑戰(zhàn)。以香港為例，在目前政治架構(gòu)沒(méi)有根本改變、部分港人反對(duì)“融合”、堅(jiān)持“隔離”（或極端分子要求“港獨(dú)”）立場(chǎng)的背景下，大灣區(qū)的推進(jìn)難免會(huì)遇到巨大的阻力。而最大的阻力就是來(lái)自“國(guó)家觀念”或“國(guó)家利益”的缺失，這個(gè)問(wèn)題不解決，大灣區(qū)難以順利運(yùn)作。也只有在中央強(qiáng)有力的主導(dǎo)下，三地政府才會(huì)更加重視和推動(dòng)。

　　以司法合作為例，回歸以來(lái)內(nèi)地與香港已經(jīng)達(dá)成五項(xiàng)民商事司法合作協(xié)定：

1.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委託送達(dá)民商事司法文書(shū)的安排》（1998年12月）；

2.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（2000年1月）；

3.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（2008年7月）；

4.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委託提取證據(jù)的安排》（2016年12月）；

5.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》（2017年6月）。就這些協(xié)議看，還存在繼續(xù)細(xì)化的空間。主要是區(qū)際司法協(xié)助的層面不夠?qū)挿号c完善（例如送達(dá)安排僅規(guī)定了委託送達(dá)途徑）；行政監(jiān)督協(xié)作制度缺乏有效構(gòu)建（例如粵港澳律師業(yè)聯(lián)營(yíng)合作的監(jiān)管問(wèn)題）；資訊查詢(xún)與共用機(jī)制尚未建立，等等。大灣區(qū)的思路對(duì)解決這些具體問(wèn)題會(huì)有促進(jìn)作用。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，除了民商事合作之外，將來(lái)還必須加快考慮刑事司法合作問(wèn)題，保障大灣區(qū)民商事合作的良性發(fā)展。這里的障礙仍然在于國(guó)家觀念的問(wèn)題，“兩制”被過(guò)分放大，國(guó)際原則被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致刑事司法出現(xiàn)零合作。因此，如果想要促進(jìn)兩地的民商事進(jìn)一步合作，刑事司法協(xié)助也必須加快跟上。